Los fracasos recurrentes en encontrar niveles de desempeño adecuados a nivel regional y provincial, señalan a un entramado de restricciones e instituciones que consolidan regímenes disociados de los declamados objetivos del desarrollo. En este documento el foco recae sobre el análisis la estructura fiscal regional, de su evolución reciente y de las prácticas comparadas para atender a las fuentes de heterogeneidad sectorial-espacial desde la perspectiva del desarrollo regional (periférico).
Existen características recurrentes en las políticas públicas que sugieren que la aproximación de los responsables formales y de los grupos de influencia no siempre están alineados con los objetivos de desarrollo[1]. El sesgo a la rigidización y estrés fiscal, a la contratación de servicios incluso laborales no orientados a prestaciones, la captura de programas de infraestructura y de promoción, la selección de proyectos ineficientes, la utilización clientelar de la pobreza, son solo algunos ejemplos de patrones que implican alejamientos de mejoras sociales sustentables.
Cuando el Estado falla en promover el desarrollo las culpas apuntan a la mala suerte, las malas políticas, a los malos gobernantes, a organizaciones sindicales, partidarias, del propio sector productivo, a las estructuras administrativas encargadas de su implementación. Muy pocas veces la evaluación escapa a un análisis de síntomas (recurrentes) y, menos aún, de sus causas próximas. La carga de las soluciones desde lo discursivo se orienta o a cambiar personas o características de los programas. Generalmente, estos planteos implican más recursos que o no aparecen o vuelven a resultar insuficientes, a juzgar por los resultados.
Este capítulo tiene dos puntos centrales. Uno es marcar que los desempeños observados tienen causas próximas, pero también causas más profundas que explican la mayor parte de las características centrales de la política pública regional. El otro punto se refiere a que este nivel de aproximación a la política pública no es fácil de afectar en el sentido deseado. Sin embargo, es un obstáculo central para mejorar la orientación del sector público en su rol productivo, y mejorar la articulación entre público y privado. Se plantean ejes complementarios trabajo que intentan abordar la problemática desde la mejora de capacidades y sensibilidad institucionales a las problemáticas y, otros, vinculados a la mejora más inmediata del ambiente de negocios regional. Estos ejes no plantean cambios bruscos sino deslizamientos graduales pero permanentes, bajo el convencimiento que las estrategias reformistas deben tomarse con mucha cautela.
Este trabajo inicia una agenda aplicada que persigue mejorar diagnósticos sobre el efecto de modos de producción alternativos en el desempeño socioeconómico individual. Los cambios en prácticas, formas de organización y tecnologías son, en general, resistidas por las incertidumbres asociadas al cambio, la escasa información precisa en cuanto a las alternativas y sus respectivos resultados. Los ejercicios presentados en este trabajo buscan contribuir a debilitar estas resistencias y aportar en la construcción de metodologías e indicadores sectoriales específicos. No se pretende desde la estructura UTE-CONES tener una evaluación exhaustiva en este ejercicio, pero sí una ilustración y puesta en discusión de la necesidad de visibilizar alternativas con mediciones más concretas.
Se presenta una análisis preliminar y sujeto a discusión, acerca de las tecnologías y prácticas alternativas del proceso productivo relacionado directamente con el ganado bovino en sus distintas etapas. Se ilustra el efecto de cada práctica desde una perspectiva del productor individual, sobre la productividad, la duración de ciclos productivos, con los requerimientos de inversión y liquidez asociados y, finalmente, una estimación de retornos y riesgos correspondientes.
© Copyright Cones Chaco. Derechos Reservados.
© Copyright Cones Chaco. Derechos Reservados.
